Телефон/факс:  +7(499) 445-55-74
+7 (915) 475-14-69

Оценка ущерба окружающей среде


Эколого-экономические критерии при разработке такс для оценки вреда редким и исчезающим видам животных.

Кузнецов А.В.

Научный Центр «Охрана биоразнообразия» РАЕН


    Произведен анализ нормативно-правового материала по применению такс для оценки вреда редким и исчезающим видам. Выделена проблема разграничения применения нормативных показателей в различных методиках по исчислению размера вреда, причиненного объектам животного мира. Рассмотрены эколого-экономические аспекты при разработке такс с целью оценки компенсаций за ущерб видам, нанесенный в процессе хозяйственной деятельности, случайных причин и браконьерства. Процентная доля по стоимости редких видов животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составила всего 2 % от общей стоимости. При разработке такс разумно оговаривать увеличенные коэффициенты на территории ООПТ.


Введение

    В условиях рыночной экономики стоимостная оценка животного мира – актуальнейшая задача для различных целей и особенно для создания экономических механизмов сохранения биоразнообразия. Оценка биологических ресурсов обычно прово-дится через установленные таксы — стоимость одной особи или килограмма продукции. Реальная же цена биоресурсов должна быть выше остальных, поскольку их использование не подрывает других ресурсов и не разрушает среду обитания, что характерно практиче¬ски для любых иных видов человеческой деятельности. Однако при расчетах стоимости полезных ископаемых или леса стоимостью негативного воздействия их экс¬плуатации на другие сферы природопользования и здо¬ровье людей обычно пренебрегают. [3]
Существует проблема экономической оценки редких видов животных, занесенных в Красную книгу РФ и (или) находящихся в списке МСОП. Для таких видов есть определенные методы экономической оценки, концептуально основанные на ценности существования. К сожалению, в условиях рыночной экономики, не возможно, определить разумную ценность рассматриваемых биоресурсов и в данном случае необходимо руководствоваться «принципом предусмотрительности». Главная ценность диких животных состоит в том, что они являются носителями уникального генофонда, использование которого лежит буквально в основе существования и развития человеческой цивилизации. Все виды имеют потенциальную экономическую ценность и для человека. [6] Какие именно виды или группы животных окажутся наиболее полезными предсказать невозможно, поэтому существует необходимость сохранить максимальное разнообразие биологических видов. В ближайшей перспективе это  важно для развития экологического туризма, интеллектуальном и эстетическом развитии населения.  Очень важный экономический подход в этих условиях основан на «готовности платить» населением  за благоприятную окружающую среду. [1]

Правовые аспекты

Правовая составляющая экономического механизма заключается в придании определенного правового статуса организационным и экономическим мерам воздействия на природопользователей и регулирования хозяйственной деятельности в целях сохранения биоразнообразия. Это могут быть различного рода законодательные и нормативные документы, вводящие в действие или утверждающие те или иные организационные схемы и процедуры воздействия на природопользователей, например федеральные законы, законы субъектов Федерации, постановления правительства Российской Федерации и субъектов Федерации, распоряжения руководителей органов местного самоуправления, приказы отраслевых министерств и специально уполномоченных органов в сфере охраны и использования биологических природных ресурсов и другие правовые документы.
В российском законодательстве вполне ясно указано на  необходимость возмещать ущерб нанесённый окружающей среде -  так например в  ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» «юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством» (пункт 1 ст. 77).
Важная особенность здесь заключается в том, что лица, причинившие вред окружающей среде должны возмещать его после причинения вреда, то есть по факту.
В целом российское законодательство в области возмещения вреда окружающей среде представлено следующими нормативными актами: Федеральные законы: - от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;  - от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире»; - от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" - от 07.03.2001 N 24-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ
Также важно отметить, что ценность и уникальность объектов животного мира основана на территориальном принципе, где совокупность таких факторов как динамика биомассы и численность организмов на единицу площади, поток энергии экосистемы, разнообразие по тем или иным признакам, складывается в единую модель, по которой можно оценить степень нанесенного ущерба  по тем или иным критериям. На  практике этот подход нашел свое место в «Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», которая в период 1996-1998 гг. разрабатывалась группой специалистов под руководством академика РАЕН В.Г.Кривенко и была утверждена Госкомэкологией РФ в 2000 г.
Помимо данной методики в настоящее время Приказом Министерства Природных Ресурсов от 28 апреля 2008 г. N 107 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».
Следует дифференцировать возможности применения вышеуказанных методик поскольку на первый взгляд они явно пересекаются в объектах оценки, но при этом существует принципиальное различие в применении расчетов нанесенного ущерба, как в следствии нарушения экологического законодательства так и в рамках правомерной  хозяйственной деятельности. Последнее не рассматривается методикой 2008 г.
Методика утвержденная Госкомэкологией (2000г.) в основном рассчитана на определение порядка оценки вреда от уничтожения объектов животного мира и/или нарушения их среды обитания как по объектам животного и растительного мира не участвующих в хозяйственном обороте так и для объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Важная особенность данной методики заключается в оценке вреда от планируемой хозяйственной и иной деятельности т.е. является важной основой для разработки ОВОС. В данном случае есть правовая предпосылка для этих целей, которая прописана в Федеральном законе  «Об охране окружающей среды», где согласно ст. 77 -  Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект, которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 ст. 77).
При этом выделяются виды вреда – а) вред, причиненный в результате нарушения законодательства в области окружающей среды; б) вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (данный вид вреда может причиняться в рамках легальной деятельности субъекта, без нарушения законодательства).


Эколого - экономические аспекты

Стоимостная оценка натурального (экологического) ущерба в данной методике – определяется дифференцированно по группам животных. Для неиспользованных в хозяйстве наземных позвоночных, включая редкие и исчезающие виды, стоимость ущерба приравнена к потерям базовой численности и ежегодного прироста умноженным на стоимость объектов животного мира и специально разработанные «повышающие коэффициенты», учитывающие статус редкости вида, генетическую значимость, представительность в мировой фауне, экологическую значимость.
Для хозяйственно используемых животных стоимость ущерба исчисляется суммой двух величин: стоимостной оценки экологического ущерба и упущенной выгоды, рассчитанной через показатели стоимостной оценки охотничьих угодий, рассчитанные доходным методом: рыночные цены на продукцию, получаемую от объектов животного мира; ставки платы за использование объектов животного мира.
Для наземных беспозвоночных, включая редкие и исчезающие виды, стоимость ущерба рассчитывается через таксы взысканий за ущерб, причиняемый уничтожением или деградацией почвенного покрова на соответствующей территории субъекта Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ, и показатели биомассы (кг/га)
При стоимостной оценке потери биоразнообразия животных за базовый показатель принята суммарная величина стоимостной оценки ущерба исходному комплексу ресурсов животного мира. Снижение биоразнообразия на 1% соответствует нанесению ущерба на сумму равную 1% от суммы стоимости ущерба всем ресурсам животного мира на территории воздействия.
Величина итогового ущерба объектам животного мира и среде их обитания представляет собой сумму всех стоимостных величин ущерба, полученных для каждого вида животных оцениваемой территории и деградированного биоразнообразия. [3]
Фундаментом для расчета компенсации вреда являются Таксы рекомендованные в методике или Таксы, утвержденные в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком. Принимая во внимание, что помимо рекомендуемых Такс, которые на данный момент отменены, возможно использование, так же, иных Такс утвержденных в соответствии с порядком установленным законодательством, целесообразно рассматривать данную методику, как универсальную, особенно в случаях непредусмотренных более поздней методикой принятой МПР 28 апреля 2008 г. Это касается случаев расчета ущерба в рамках ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности т.е. до наступления негативного воздействия а не по факту нарушения законодательства.  (п.4. Методики от 28.04.08).
На практике в некоторых субъектах РФ действуют методики и таксы возмещения вреда окружающей среде. Например:  
- приказ Комприроды Нижегородской области от 16.07.2007 N 98 «Об утверждении методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде»;
- постановление Администрации ЯНАО от 18.08.2005 N 86-А «Об утверждении методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».
В преамбуле к Нижегородской методике идет ссылка на ст. 78 Закона об охране окружающей среды. То есть, законодатель, по всей видимости исходил из того, что если в Законе не установлен уровень органа исполнительной власти (региональный ил федеральный), который уполномочен принимать соответственные методики, то субъект РФ вправе принимать методики исчисления размера вреда окружающей среде.
Для более глубокого понимания системы оценок  следует подробнее рассмотреть основные принципы при разработке такс как универсальную базовую основу для любых методов оценки.
На данный момент наиболее проработан вопрос оценки редких видов животных, где критерий оценки ресурсов основан на генетической ценности отдельной особи вида, социальном значении и таксономическом статусе. Эта система оценочных  биологических показателей, позволяет квалифицировать нанесенный ущерб видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, через взвешенную стоимостную оценку потери отдельной особи рассматриваемого вида. В основу заложена оригинальная методика определения взвешенной стоимостной оценки одной особи вида, занесенного в Красную книгу страны,  которая получила развитие в рамках НИР «Научно-методическое сопровождение организации и проведения мониторинга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений; научно-методическое обеспечение государственного кадастра ООПТ России (2006) под руководством зав. лабораторией Красной книги к.б.н. Присяжнюка В.Е.  
Существующий методический подход оценки ущерба редким видам динамичен по временной шкале и зависит от социально-экономических изменений в стране, инфляции, усиления браконьерства и незаконного добывания животных с целью коммерческой наживы. В этой связи экономическая оценка многих видов животных периодически нуждается в переоценке  и корректировке. Таксы, утвержденные приказом Минприроды России от 04.05.94 № 126 были пересмотрены и утратили силу Приказом МПР РФ от 28.04.2008 N 107.  При этом при разработке Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный наземным животным, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, использована та же методика с некоторой корректировкой в соответствии с правоприменительной практикой и действующим законодательством.   
При расчете величины такс учитываются следующие основные  критерии, выражаемые в баллах:
 1. риск утраты вида через категорию статуса редкости вида;
          2. международное значение таксона;  
          3. оценка антропогенного пресса;  
          4. эндемизм  (локальность распространения);
          5. эффективность принятых мер охраны;
          6. генетическая ценность отдельной особи вида;
          7. пресс браконьерства.
Как видно из перечисленных избранных критериев, два из них оценивают последствия негативного воздействия человека на редкие виды.
Все Таксы данной методики разработаны с целью оценки компенсаций за ущерб видам, нанесенный в процессе хозяйственной деятельности, случайных причин и браконьерства (с целью личного потребления). Соответственно этой цели значения негативного антропогенного воздействия оцениваются достаточно высоко и имеют максимальное значение 3 балла.
Добыча с целью коммерческой наживы направлена на значительно более узкую группу видов (виды,  имеющие рыночный спрос), поэтому включать в избранную группу критериев эту форму антропогенного воздействия оказалось нецелесообразно, однако ущерб от данного вида воздействия в отдельных случаях является главной причиной исчезновения видов, поэтому разработчики предлагают законодателю предусмотреть позицию, согласно которой наказание за нанесенный ущерб природе полностью лишит прибыли от коммерции. Такой мерой было бы взимание 5-кратного размера установленных такс за нарушения, произведенные в целях коммерческого обогащения, поскольку уровень предложенных в рассматриваемой методике Такс существенно ниже усредненных рыночных цен и цен теневого рынка на редкие виды
Также учитывается, что риск утраты генофонда разных видов в связи с потерей равного количества особей из популяций в силу их биологической специфики, очень различен. В этой связи вводится пересчетный коэффициент (К) - таксономический коэффициент и используется в следующих показателях:
                    Беспозвоночные животные: Членистоногие     -  0,1
                                                Остальные беспозвоночные    -  0,05
                    Земноводные                                                         -  0,25
                     Рептилии                                                               -  0,5
                     Птицы                                                                    -  2,5
                     Млекопитающие                                                  -  5,0

Очевидно, что наибольшему риску утраты по мнению разработчиков подвержены птицы и млекопитающие.
Расчет стоимостной оценки Такс в разработке выполнен по аналогии с  действующим законодательством в области штрафов и исков за экологические правонарушения и исчисляется в минимальных размерах оплаты труда. Однако в последней Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (28.04.2008) данный подход не получил развития и размер вреда учитывается по нормативу стоимости в рублях. По всей видимости данный расчет учитывает проблему дифференциации узкой группы редких видов участвующих в коммерческом обороте и видов которые не участвуют в этом обороте и  в этой части основан на рыночных ценах и ценах теневого рынка на редкие виды и их дериваты.
Процедура оценки объектов животного мира, основанная на применении утвержденных стоимостных показателей, с одной стороны, значительно облегчает использование административных мер воздействия на нарушителей природоохранного законодательства, но, с другой стороны, приводит к невозможности получения объективных значений ущерба в случаях, когда необходимо рассчитать его реальную величину. Практика применения только нормативных стоимостных показателей имеет много отрицательных моментов. Основные из них сводятся, во-первых, к использованию в расчетах условных стоимостных показателей, не отражающих никаких экономических и экологических реалий. Так, например, Научным Центром «Охрана биоразнообразия» Российской Академии Естественных Наук под руководством Кривенко В.Г. в период 2004-2008 был выполнен проект по созданию кадастра животного мира на всей территории Ямало-Ненецкого А О. В ходе обработки материала по методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания (утв. Госкомэкологией РФ 28.04.2000)  была подсчитана стоимость всех классов позвоночных животных, в том числе и редких видов. Процентная доля по стоимости редких видов животных составила 2 % от общей стоимости. Эта расчётная доля предполагаемой компенсации за уничтожение редких видов животных примерно одинакова для любой выбранной площади на территории ЯНАО  (см. таблицу)



Таблица.

Ямало-Ненецкий Автономный Округ Суммарная стоимостная оценка ресурсов животного мира (в конце сезона размножения)

КЛАССЫ ЖИВОТНЫХ    Обычные виды (тыс. руб.)    Редкие виды (тыс. руб.)
Класс МЛЕКОПИТАЮЩИЕ - MAMMALIA    14 662 420,67     395 755,08
Класс ПТИЦЫ - AVES    12 066 796,68     812 187,17
Класс ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ - REPTILIA    186 680,37     183 730,70
Класс ЗЕМНОВОДНЫЕ - AMPHIBIA    33 687 945,72     66 508,18
ИТОГО    60 603 843,45     1 458 181,13
Процентное соотношение стоимости обычных и редких видов    98%    2%
 

Выводы

По видимому, для расчета ущерба по рассматриваемой категории животных необходимо определять экологическую ценность территории. Поскольку ущерб животному миру наносится, в следствии негативного воздействия на среду обитания и здесь наиболее ценными являются ООПТ, то на данных территориях разумно оговаривать увеличенные коэффициенты при разработке такс.  В отмененных Таксах действовало условие, при котором расчет за незаконное добывание или уничтожение животных на территориях государственных природных заповедников, национальных природных парков и их охранных зон ущерб исчисляется в трехкратном размере, а на других особо охраняемых природных территориях - в двукратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида. Причем важно отметить, что данное условие распространялось не только на краснокнижные  виды. В принятых Таксах (2008) не существует такой оговорки, хотя в сопутствующей методике достаточно много условий и возможностей для территориальной оценки, В отличие от методики 2000г. в ней отдельно задействован целый раздел по исчислению размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, но к сожалению не ориентированный на эталонные и ценные экосистемы (ООПТ). Очень важно учитывать статус территории в экономических подсчетах. Территории признанные уникальными в своем роде по содержанию и разнообразию видов являются устоявшейся экосистемой со своими иерархическими критериями.  На уровне групп ассоциаций или даже формаций наличие или отсутствие какого-либо вида может изменять таксономический статус всего биоценоза. В такой системе любой вид или группа видов, даже если они не относятся к редким, должны оцениваться не на общих основаниях, а с учетом степени ценности данной экосистемы.


Литература

1.    Бобылёв С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. –  М., 1995 –  C. 138 – 143
2.    Каменова И.Е., Мартынов А.С. Укрупненная оценка "готовности платить" и других элементов экономической оценки биологических ресурсов Московской области. // В книге "Экономика сохранения биоразнообразия" М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995. С. 175-181.
3.    Кривенко В. Г. // «Стратегические вопросы охраны редких и исчезающих видов животных России» Аграрная Россия №2 –  2001.
4.    Кривенко В. Г. // Сохранение биоразнообразия России – экономические механизмы защиты. – Бюллетень Центра экологической политики России №5 (9) декабрь, 1998 г. «На пути к устойчивому развитию России»
5.    Присяжнюк В.Е. «Обоснование Проекта Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый добыванием или уничтожением животных занесённых в Красную книгу России». – ВНИИ природы – 2001. С. – 24.
6.    Флинт В.Е. Стратегия сохранения редких видов в России: Теория и практика. - М., 2004. – 376 с.
7.    Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды" (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)  
8.    Приказ МПР РФ от 28.04.2008 N 107 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания"
9.    Приказ Комприроды Нижегородской области от 16.07.2007 N 98 «Об утверждении методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде»;
10.    Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания (утв. Госкомэкологией РФ 28.04.2000).



Environmental and economic criteria in the elaboration of rates for assessing harm rare and endangered species of animals.

Kuznetsov A.V.

Research Centre "Protection of Biodiversity" RANS

The analysis of the regulatory material on the application of taxes payment to assess the damage to rare and endangered species. Highlighted the problem of separation of regulatory indicators in different methods of calculating the amount of damage caused by objects of fauna. Are considered ecological and economic aspects in the design taxes in order to assess compensation for the damage species caused in the course of economic activity, accidental causes and poaching. Percentage of the value of rare species in the Yamalo-Nenets Autonomous District was only 2% of the total cost. In developing the taxes reasonably stipulate increased coefficients on the territory of protected areas.




<< Вернуться назад